월스트리트는 시장이 높은 집중도 문제를 겪고 있는지 여부에 대해 의견이 분분하다.
엔비디아(NASDAQ:NVDA), 마이크로소프트(NYSE:MSFT), 애플(NASDAQ:AAPL), 알파벳(NASDAQ:GOOG)(NASDAQ:GOOGL), 아마존(NASDAQ:AMZN), 메타 플랫폼스(NASDAQ:META), 테슬라(NASDAQ:TSLA) 등 이른바 ‘매그니피센트 세븐’ 기업들은 현재 미국 주식 시장 전체의 30%를 약간 넘는 비중을 차지한다. 이는 S&P 500 지수가 소수의 초대형 기술 기업들에 위험할 정도로 의존하게 만든다고 비판하는 수준이다.
일부 투자자들은 주식에서 완전히 벗어나기 위해 균등가중 전략으로 전환할 것을 권고한다. 그러나 다른 전문가들은 오늘날의 집중도가 시장 역사와 비교해 볼 때 훨씬 덜 특이하다고 주장한다.
연구 결과
엘름 웰스의 CEO 제임스 화이트와 CIO 빅터 하가니는 월요일(9일) 미국 시장 데이터 약 100년 분량의 연구를 강조했다. 그들은 오늘날의 집중도가 역사적 기준 범위 내에 있다고 주장하면서 “집중도에 대한 우려는 잘못된 것”이라고 밝혔다.
MIT 강사인 마크 크리츠만과 스테이트 스트리트 어소시에이츠 책임자 데이비드 터킹턴 역시 유사한 주장을 펼친다. 2025년 논문 ‘집중도의 오류’에서 이들은 S&P 500 구성 종목 수가 실제로 1998년 이후 최저 수준에 근접했다고 제시한다. 그러나 그들은 “미국 주식시장이 집중도가 높아졌다고 해서 위험성이 증가한 것은 아니다”라고 주장한다.
분석을 더 과거로 확장하면 다른 그림이 나타난다. 1930년대, 1950년대, 1960년대 시장 집중도는 오늘날과 최소한 동등한 수준이었다.
2026년 별도의 연구인 “위대하지만 특별하지는 않다(Magnificent, but Not Extraordinary)”는 그러한 정점을 정확히 지적한다. 1932년 5월, AT&T(NYSE:T), 스탠다드 오일 및 제너럴 모터스(NYSE:GM) 등 7개 기업이 미국 전체 시가총액의 약 1/3을 장악했다. 이는 현재 ‘매그 7’이 장악한 비중과 거의 동일하다.
투자자에게 의미하는 바는?
강세론자들은 집중도에 대한 우려에 대응하는 것이 방어적 조치라기보다 오히려 성과를 저해하는 행동이라고 주장한다.
연구진이 집중도가 높아질수록 주식 노출을 줄이는 동적 거래 전략을 모델링했을 때 결과는 참담했다: 수익률은 낮아지고 변동성은 높아졌으며 샤프 비율은 단순 매수 후 보유 전략의 절반에도 미치지 못했다.
엘름 웰스의 하가니와 화이트가 지적했듯, 매수 후 보유 전략은 “동기화 전략 대비 해당 기간 동안 두 배 이상의 부를 창출했으며, 이는 더 낮은 위험으로 달성됐다.”
이들의 데이터에 따르면 집중도는 이후 시장 위험이나 수익률과 사실상 무관하다.
하가니와 화이트는 “집중도에 반응해 주식 노출도를 줄이거나 시장 비중에서 벗어나는 투자자들은 증거상 스스로를 돕기보다 해칠 가능성이 더 크다”고 썼다. “집중도에 대한 최선의 대응은 아무런 대응도 하지 않는 것이다.”
오늘날의 집중도를 주도하는 요인도 이해할 가치가 있다. 이는 또 다른 대중적 이론, 즉 수동적 지수 투자가 인위적으로 대형주 주가를 부풀렸다는 주장을 무력화시키기 때문이다.
역사적 기록은 이 주장을 무력화시킨다: 최초의 인덱스 펀드가 등장하기 수십 년 전인 1930년대에도 시장은 똑같이 집중되어 있었다.
결국 집중도는 시간이 지남에 따라 정상적인 시장이 보여주는 현상일 뿐이다. 기업들이 서로 다른 속도로 성장할 때, 특유한 위험은 수십 년에 걸쳐 누적되며, 소수의 승자들이 자연스럽게 군중에서 앞서 나가게 된다. 거품도, 행동적 편향도, 인덱스 펀드의 음모도 필요 없다.
수익과 밸류에이션은 어떨까?
모든 사람이 높은 집중도가 무해하다고 동의하는 것은 아니다.
예를 들어, 국제통화기금(IMF)은 10월에 소수의 기술 대기업들의 지배력이 그들의 수익이 실망스러울 경우 시장에 급격한 조정 위험에 취약하게 만들 수 있다고 경고했다. 왜냐하면 그 기업들, 모두 한 분야에 속한 기업들이, 현재 지수의 매우 큰 비중을 차지하기 때문이다.
IMF에 따르면, 하락세는 퇴직 포트폴리오와 더 광범위한 금융 여건에 파급 효과를 미칠 수 있다.
아폴로 글로벌 매니지먼트의 수석 경제학자 토르스텐 슬록 역시 경고한 바 있다. S&P 500 지수가 “극도로 집중화”되었다는 것이다. 이 벤치마크를 매수하는 투자자들은 점점 더 소수의 초대형 기업들에 대한 대규모 베팅을 하고 있다. 이러한 관점에서 우려되는 것은 단순히 밸류에이션뿐만 아니라 시장의 다각화가 겉보기보다 취약할 수 있다는 점이다.
대기업들이 장악하는 총매출, 이익, 현금흐름 비중은 시장 점유율 상승과 함께 줄어들었다. ‘위대한 7대 기업’은 지난해 이익 대비 약 35배의 높은 주가수익비율(PER)로 거래되지만, S&P 500 기술 섹터 전체도 마찬가지다.
안전한 대안으로 자주 언급되는 중형 기술주 역시 45배의 주가수익비율로 거래되며, 투자자들이 피난처로 삼는다는 거대 기업들보다 오히려 높은 수준이다.
이 모든 것이 미국 주식이 매수 호기라는 뜻은 아니다. 하가니와 화이트는 집중도 문제와 평가 문제의 구분을 분명히 하며, 밸류에이션 측면에서는 더욱 신중한 입장을 취한다.
이들의 추정치에 따르면, 미국 주식의 장기 기대 수익률은 물가연동채권(TIPS)보다 고작 1% 높은 수준에 불과하다. 이처럼 미미한 차이(thin margin) 내에서는 ‘매그니피센트 7(M7)’ 종목들 사이에서 비중을 조절하며 시간을 허비할 것이 아니라, 철저한 종목 선정과 절제된 자산 배분에 온전히 집중해야만 수익을 낼 수 있다.
사진: boscorelli / Shutterstock
Benzinga Pro의 독점 뉴스 및 도구로 수익률을 높이세요.
독점 속보 및 스캐너와 같은 Benzinga Pro의 강력한 도구 세트로 다른 트레이더보다 우위를 점하세요. 여기를 클릭하여 14일 무료 체험을 시작하세요.