사회보장의 지속가능성과 구조에 대한 논의는 새로운 것이 아니다. 벌써 2005년 버크셔 해서웨이의 연례 주주총회에서도 이 프로그램의 미래에 대한 논의가 뜨거운 감자였다. 한 주주가 “오늘 사회보장에 대한 의견을 묻는데, 이를 정부가 지원하는 퇴직자 폰지사기라고 해야 할까요?”라고 묻자, 워렌 버핏과 찰리 멍거는 통찰력있는 관점을 제시했다.
버핏은 답변을 시작할 때 프로그램의 기원을 되짚으며 “사회보장이 도입되었을 때는 몇 년이었죠, 36년도인가 37년도였던 거로 기억하는데,” 그는 어릴 때 이 프로그램에 기여한 적이 있었다는 개인적인 순간을 공유했다.
버핏은 “나의 할아버지는 찰리에게 자신의 사회 보장 연금을 지불하기 위해 토요일에 ‘버핏과 아들(Buffett and Son) 식료품점’에 일할 때 2페니를 가져오라고 시키곤 했다”고 말했다. 그는 재정적 책임과 경제적 기여의 현실을 가르치는 이 프로그램의 오랜 역할을 강조하기 위해 이 설명을 사용했다.
뉴스
- 워렌 버핏은 이웃의 6만 7,000달러를 5,000만 달러로 — 지금 이건 얼마일까요?
- 미국인 평균 커플은 노후준비를 위해 이 정도의 자금을 — 어떻게 하셨나요?
사회보장의 오해에 대한 논의 중 버핏은 “물론 사회보장은 보험으로 제안되었다고 했지요, 루즈벨트가 이를 통과시키는 유일한 방법이었으니까”라고 설명했고, 그는 보험 계획이라는 데 그치지 않고 이것이 사회적 지원 구조로서 중요한 기능을 한다는 것을 강조했다. “이것은 보험이 아니다. 이건 생산적인 시기에 있는 사람들이 이제는 생산적인 시기를 지나온 사람들에게 이전하는 이전금제였다”라고 버핏이 설명했다.
버핏은 사회보장이 제공하는 혜택을 유지하거나 향상시키는 것을 강력하게 주장했다. “저는 사실, 현 사회보장 수준 아래로 낮추는 어떤 제도도 잘못된 거라고 본다”고 그가 말했다. 그는 부유한 나라가 젊은 세대와 노인 세대를 돌보기 위한 능력과 책임을 강조했다.
트렌딩 중: 워렌 버핏은 한 번은 “만약 당신이 자는 동안 돈을 벌 방법을 찾지 못한다면 당신은 죽을 때까지 일해야 할 것”이라고 말했다. 이 7.5% – 9%의 이율을 지급하는 고수익 부동산 채권을 통해 그 어느 때보다 쉽게 소극적 소득을 얻을 수 있다.
멍거는 토론에 좀 더 가벼운 어조를 더해 버핏의 정치적 성향을 농담으로 언급해 “글쎄, 그게 버크셔 민주당 회장의 견해다”라고 말해 청중들의 웃음을 자아냈다. 그러나 멍거 자신은 사회보장에 대한 당시 공화당의 회의론에 강력히 반대했다. 멍거는 “공화당은 지금 당장 이 문제를 다룰 생각이 없다”고 말하며 그들의 접근 방식을 반대했다.
멍거는 또한 고령화 인구의 미래 경제적 영향을 언급하며 이러한 변화에 맞추어 사회 보장을 조정할 필요성을 강조했다. “앞으로 오랫동안 연간 1~2%씩 나라가 부유해지고 더 많은 노인들이 더 오래 살며 의료비를 지출할 경우, 결국 GDP의 더 높은 비율이 지금처럼 사회 보장을 통해 은퇴자들에게 가는 것이 저에게는 그리 꺼려지는 일이 아니다”라고 그가 설명했다.
버핏과 멍거는 프로그램의 장기적인 지속 가능성에 대한 우려를 제기했다. 그들은 소득에 따라 혜택을 조정하는 소득 심사(means testing)와 수명의 증가를 고려하여 점진적으로 은퇴 연령을 높이는 등의 잠재적인 해결책을 제안했다. 또한, 자금 조달 문제를 해결하기 위해 사회 보장 세금이 적용되는 소득 상한을 올리는 것도 제안했다.
사회 보장이 폰지 사기라는 주장은 수년간 지속되어 왔다. 이러한 주장은 프로그램의 재정적 어려움과 현재 근로자가 현재 은퇴자의 혜택을 자금을 조달하고 있다는 인식에 의해 종종 촉발된다.
모틀리 풀(Motley Fool)은 이 주장을 직접 다루며 “사회 보장은 폰지 사기의 요구 사항인 투자 수단이 아니다. 이 프로그램은 우리나라의 은퇴한 근로자, 사망한 근로자의 생존자 및 장기 장애를 가진 근로자의 복지를 위한 사회적 투자에 가깝다”라고 설명한다.
계속해서 읽기:
- 당신은 부자입니까? 미국인들이 생각하는 부자의 기준
